PERICOLO! ACCORDO TRANSATLANTICO
Tra due mesi, in maggio, gli elettori spagnoli sceglieranno i loro
54 deputati europei. Questa volta è importante che, al momento di
votare, si sappia con chiarezza ciò che sta in gioco. Fino ad ora, per
ragioni storiche e psicologiche, la maggioranza degli spagnoli --
contenti d'essere, finalmente, "europei" -- non si prendevano cura di
leggere i programmi e votavano alla cieca per le elezioni al Parlamento
Europeo. La brutalità della crisi e le spietate politiche d'austerità
pretese dall'Unione Europea (EU) li hanno obbligati ad aprire gli occhi.
Ora sanno che il loro destino si decide principalmente a Bruxelles.
In questa occasione tra i temi che bisognerà seguire con maggiore
attenzione c'è l'Accordo Transatlantico per il Commercio e gli
Investimenti (TTIP) (1).
Questo accordo si sta negoziando
tra l'Unione Europea e gli USA, con massima discrezione e senza alcuna
trasparenza democratica. Il loro obiettivo è creare la maggiore zona di
libero scambio commerciale del pianeta, con circa 800 milioni di
consumatori, che rappresenterà quasi la metà del Prodotto Interno Lordo
(PIL) mondiale e un terzo del commercio mondiale.
L' UE è la principale economia del mondo: i suoi cinquecento milioni
di abitanti dispongono in media, pro capite, di 25.000 € di entrate
all'anno.
Ciò significa che l'EU è il maggior mercato mondiale e il
principale importatore di manufatti e di servizi, dispone del maggiore
volume di investimenti all'estero ed è il principale ricettore
planetario di investimenti stranieri. L'UE è anche il primo investitore
negli USA, la seconda destinazione dell'esportazione statunitense e il
maggior mercato per l'esportazione statunitense di servizi. La bilancia
commerciale dei beni destina alla UE un attivo di 76.300 milioni di
euro; e quella dei servizi, un deficit di 3.400 milioni. Gli
investimenti diretti dell'UE negli USA, e viceversa, si aggirano sui
1200 miliardi di euro.
Washington e Bruxelles vorrebbero chiudere il trattato TTIP in meno
di due anni, prima che scada il mandato del presidente Barack Obama.
Perché tanta fretta ?
Perché, per Washington, questo accordo ha un carattere geostrategico.
Costituisce un'arma decisiva di fronte all'irresistibile crescita della
potenza cinese; e, oltre la Cina, delle altre potenze emergenti del
gruppo BRICS ( Brasile, Russia, India, Sudafrica). Bisogna precisare che
tra il 2.000 e il 2.008 il commercio internazionale della Cina si è più
che quadruplicato: le sue esportazioni sono aumentate del 474% e le
importazioni del 403%.
Conseguenze? Gli Stati Uniti hanno perso la
loro leadership come prima potenza commerciale del mondo che ostentava
da un secolo... Prima della crisi finanziaria globale del 2008, gli USA
erano il socio commerciale più importante per 127 Stati del mondo; la
Cina lo era solo per 70 paesi. Questo bilancio si è invertito. Oggi, la
Cina è il socio commerciale più importante per 124 Stati; mentre gli USA
solo per 76.
Che significa tutto ciò? Che Pechino, al massimo in dieci anni,
potrebbe fare della sua moneta, il yuan (2), l'altra grande divisa
dell'interscambio internazionale (3) e minacciare la supremazia del
dollaro. È anche sempre più chiaro che le esportazioni cinesi non sono
solo più di bassa qualità a prezzi accessibili grazie alla sua
manodopera conveniente. L'obiettivo di Pechino è alzare il livello
tecnologico della sua produzione ( e dei suoi servizi) per essere leader
domani anche nei settori ( informatica, finanza, aereonautica,
telefonia, ecologia, ecc.) che gli USA e altre potenze tecnologiche
occidentali pensavano di poter preservare. Per tutte queste ragioni e
essenzialmente per evitare che la Cina diventi la prima potenza
mondiale, Washington desidera blindare grandi zone di libero scambio
dove i prodotti di Pechino avrebbero difficile accesso. In questo
preciso momento, gli USA stanno negoziando, con i loro soci del Pacifico
(4), un accordo Transpacifico di libero scambio ( Trans-Pacific
Partnership, in inglese TPP ), gemello asiatico dell'Accordo
Transatlantico (TTIP).
Anche se il TTIP ha incominciato a svilupparsi nel 1990, Washington
ha fatto pressione per accelerare le cose. E i negoziati in concreto
iniziarono immediatamente dopo che, nel Parlamento Europeo, la destra e
la socialdemocrazia approvarono un mandato per negoziare ( accettato
anche in Spagna con la proposta presentata, nel Congresso dei Deputati,
insieme dal PP [partito popolare] e PSOE [ partito socialista operaio
spagnolo]....). Un rapporto, elaborato dal Gruppo di Lavoro di Alto
Livello sull'impiego e la crescita, creato nel novembre del 2011 dall'UE
e dagli USA, raccomandava l'immediato inizio delle negoziazioni.
La prima riunione si tenne a Washington nel luglio del 2013, seguita da altre due a ottobre e dicembre (5).
Anche se attualmente i negoziati sono sospesi, a causa di disaccordi
nel seno della maggioranza democratica del Senato degli Stati Uniti (6),
le due parti son decise a firmare al più presto possibile il TTIP. I
grandi mezzi di comunicazione dominante hanno parlato poco di tutto
questo, sperando che l'opinione pubblica non prenda coscienza di quello
che c'è in gioco, e che i burocrati di Bruxelles possano decidere delle
nostre vite con tranquillità e in piena opacità democratica.
Con questo accordo marcatamente neoliberale, gli USA e la UE
desiderano eliminare il dazio e aprire i loro rispettivi mercati a
investimenti, servizi e contrattazione pubblica, ma soprattutto cercano
di omogeneizzare gli standard, le norme ed i requisiti per
commercializzare beni e servizi. Secondo i difensori di questo modello
liberoscambista, uno dei loro obiettivi sarà "avvicinarsi il più
possibile ad una totale eliminazione di ogni forma di dazio per il
commercio transatlantico di beni industriali e agricoli". In quanto ai
servizi, l'idea è "aprire il settore dei servizi, come minimo, tanto
quanto si è riusciti, fino ad ora, per altri accordi commerciali" e
allargarlo ad altre aree, come quella dei trasporti. Rispetto
all'investimento finanziario le due parti aspirano a "raggiungere i più
alti livelli di liberalizzazione e protezione degli investimenti". Per
quanto riguarda i contratti pubblici l'accordo pretende che le imprese
private abbiano, senza discriminazioni, libero accesso a tutti i settori
dell'economia ( inclusa l'industria della difesa).
Anche se i mezzi di comunicazione dominante appoggiano senza
restrizioni questo accordo neoliberale, si sono moltiplicate le
critiche, soprattutto in seno a qualche partito politico (7), a numerose
ONG ed organizzazioni ecologiste e in difesa del consumatore. Ad
esempio, Pia Eberhardt, membro dell'ONG Corporate Europe Observatory,
denuncia che i negoziati si sono tenuti senza trasparenza democratica e
in modo che le organizzazioni civili non fossero messe a conoscenza, nei
dettagli, di quello che si è concordato fino ad ora: "Ci sono documenti
interni della Commissione Europea - dichiara l'attivista - che indicano
che Questa si riunì, nella fase più importante, esclusivamente con
impresari e le loro lobbys. Non ci fu un solo incontro con
organizzazioni ecologiste, con sindacati, né con organizzazioni per la
difesa del consumatore" (8).
Eberhardt osserva con ansia una possibile diminuzione dei requisiti
per l'industria alimentare. "Il pericolo, commenta, lo presentano gli
alimenti non sicuri importati dagli USA che potrebbero essere
transgenici, o i polli disinfettati con cloro, procedimento proibito in
Europa". Aggiunge che l'industria agro-pastorale statunitense esige
l'eliminazione degli ostacoli europei per questo tipo di esportazioni.
Altri critici temono le conseguenze del TTIP in materia di educazione
e conoscenza scientifica, potrebbe estendersi ai diritti intellettuali.
In questo senso, la Francia, per proteggere il suo importante settore
audiovisivo, ha già imposto una "eccezione culturale". Il TTIP non
controllerà le industrie culturali.
Varie organizzazioni sindacali
avvertono che, senza dubbio, l'Accordo Transatlantico sprofonderà nei
tagli sociali, nella riduzione dei salari, e distruggerà l'impiego in
diversi settori industriali (elettronica, comunicazione, attrezzature
dei trasporti, metallurgia, carta, servizi per le imprese) e agrari
(pastorizia, agrocombustibili, zucchero).
Gli ecologisti europei e i difensori del commercio giusto spiegano
inoltre che il TTIP, eliminando il principio di precauzione, potrebbe
facilitare l'eliminazione di normative per la difesa dell’ambiente o di
sicurezza alimentare e sanitaria, nello stesso tempo può supporre una
riduzione delle libertà digitali. Alcune ONG ambientaliste temono che
anche in Europa si incominci a introdurre il fracking, ossia l'uso di
sostanze chimiche pericolose per gli acquiferi, per poter sfruttare il
gas e il petrolio di scisto (9).
Però uno dei principali pericoli del TTIP è che incorpori un capitolo
sulla "protezione degli investimenti", cosa che potrebbe aprire le
porte a imprese private per querele multimilionarie, in tribunali
internazionali d'arbitraggio ( al servizio delle grandi corporazioni
multinazionali), nei confronti di Stati che intendano proteggere
l'interesse pubblico, che supporrebbe una "limitazione dei profitti
degli investitori stranieri".
Qui quella che è in gioco è semplicemente la sovranità degli Stati ed
il Loro diritto a realizzare politiche pubbliche a favore dei propri
cittadini. Per il TTIP i cittadini non esistono; ci sono solo
consumatori e questi appartengono alle imprese private che controllano i
mercati.
La sfida è immensa. La volontà civica di fermare il TTIP non deve essere di meno.
